论联合鉴定——以环境损害司法鉴定为视角

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2025.03.003

摘要/Abstract

摘要： 联合鉴定是解决涉及多专业、多鉴定类别、多区域等“涉众”专门性问题的重要方法。相较于综合鉴定，联合鉴定更符合我国相关规范的已有用法，也更能突出由多个鉴定主体合作的新鉴定模式。在环境损害类案件中，专门性问题普遍、繁杂且相互交织，由单一鉴定机构进行鉴定的传统模式往往存在周期过长、费用过高等问题，严重影响办案机关对司法鉴定这一路径的选择。办理环境损害类案件时通常以“大兵团作战”模式展开，那么环境损害司法鉴定也应当通过联合鉴定解决“涉众”专门性问题。为充分整合各方人才、设备、信息等资源，应当放宽对参与联合鉴定主体的限制，并通过办案机关选择、鉴定行业协会组织等方式确定参与鉴定主体；还应通过联席会议等方式共享相关信息，并在各阶段性、区域性意见的基础上，整合形成联合鉴定意见。

关键词: 环境损害司法鉴定, “涉众”专门性问题, 综合鉴定, 联合鉴定

Abstract: Joint appraisal is an important method for addressing the “mass-involved” specialized issues that involve multiple professions, appraisal categories, and regions. Compared with comprehensive appraisal, joint appraisal is more in line with the relevant existing regulations in China, and better highlights the new appraisal model of cooperation among multiple appraisal entities. In environmental damage cases, specialized issues are common, complex, and intertwined. The traditional model of appraisal by a single appraisal institution often has problems such as excessive duration and high costs, which seriously affects the choice of forensic appraisal by the case-handling authorities. Just as the “large-scale operation” model is often conducted in handling environmental damage cases, in the field of forensic appraisal of environmental damage, joint appraisal should also be used to address “mass-involved” specialized issues. To fully integrate resources such as talents, equipment, and information from all parties, restrictions on participating entities in joint appraisal should be relaxed, and the participating entities should be determined through selection by the case-handling unit, organization by appraisal industry associations, and other means. In addition, related information should be shared through joint meetings and other means, and consolidated into joint appraisal opinions based on opinions of various stages and regions.

Key words: forensic appraisal of environmental damage, “mass-involved”specialized issue, comprehensive appraisal, joint appraisal

中图分类号:

贺娇, 李学军 . 论联合鉴定——以环境损害司法鉴定为视角[J]. 中国司法鉴定, 2025(3): 19-29.

HE Jiao, LI Xuejun. On Joint Appraisal：From the Perspective of Forensic Appraisal of Environmental Damage[J]. Chinese Journal of Forensic Sciences, 2025(3): 19-29.

参考文献

[ 1 ] 本报评论部.绿水青山就是金山银山[N].人民日报，2022-09-29（7）.
[ 2 ] 黄守宏.生态文明建设是关乎中华民族永续发展的根本大计[N].人民日报，2021-12-14（9）.
[ 3 ] 公益诉讼检察工作白皮书（2023）[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbh/202403/t2024 0309_648329.shtml.
[ 4 ] 刑事检察工作白皮书（2023）[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbh/202403/t20240309_
648173.shtml.
[ 5 ] 周加海，喻海松.《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》的理解与适用[J].人民司法，2019（16）：27-33.
[ 6 ] 罗书臻.规范环境公益案件审理切实维护环境公共利益——最高人民法院环境资源审判负责人就《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》答记者问[N].人民法院报，2015-01-07（4）.
[ 7 ] 马勇.从公益诉讼视角看我国环境损害司法鉴定[J].中国司法鉴定，2016（1）：9-17.
[ 8 ] 丛斌.环境污染致人身损害司法鉴定初探[J].中国司法鉴定，2016（2）：1-5.
[ 9 ] 王江.环境损害司法鉴定：制度框架、现实困境与破解思路[J].中国司法鉴定，2018（2）：9-13.
[10] 李清，文国云.检视与破局：生态环境损害司法鉴定评估制度研究——基于全国19个环境民事公益诉讼典型案件的实证分析[J].中国司法鉴定，2019（6）：1-9.
[11] 生态环境和资源保护检察白皮书（2018—2022）[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202306/t20230605_616291.shtml.
[12] 侯艳芳.环境损害司法鉴定的现实与理想[J].山东社会科学，2017（10）：107-112.
[13] 朱晋峰.环境损害司法鉴定管理及鉴定意见的形成、采信研究——以环境民事公益诉讼为对象的分析[D].南京：南京师范大学，2019.
[14] 应勇.最高人民检察院关于人民检察院生态环境和资源保护检察工作情况的报告[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbh/202310/t20231021_
631451.shtml.
[15] [美]温迪·J.科恩，C.迈克尔·鲍尔斯.法庭科学改革：保护无辜者[M].罗亚平，译.北京：法律出版社，2022.
[16] 潘溪.回顾与展望：我国司法鉴定制度变迁与实践[J].中国司法鉴定，2020（2）：10-16.
[17] 唐磊.综合鉴定——司法鉴定发展的一个新方向[J].现代法学，1995（3）：16-20.
[18] 王元凤，王旭，王灿发，等.我国环境损害司法鉴定的现状与展望[J].中国司法鉴定，2017（4）：8-15.
[19] 王跃，蔡琪.环境损害司法鉴定制度存在的问题及完善路径[J].广西警察学院学报，2020，33（1）：20-27.
[20] 张明辉，王纬东，陈婧雯.一起警察枪击事件的综合鉴定与现场重建案析[J].中国刑警学院学报，2012（1）：45-48.
[21] 陈忆九，杜志淳，邹冬华.我国道路交通事故综合鉴定体系研究[J].中国司法鉴定，2006（3）：20-23.
[22] 李学军，陈雨晗.电子化签名的证据归属及其鉴定面向研究[J].数字法治，2023（5）：53-77.
[23] 潘刚，高伟，赵长征，等.电气火灾综合鉴定技术[J].消防科学与技术，2005（4）：495-497.
[24] 麻新纯.电子文件价值综合鉴定论[J].档案学通讯，2005（6）：48-52.
[25] 孙华，季余佳，吴群，等.无锡市耕地毁坏综合鉴定案例研究[J].中国土地科学，2017，31（1）：48-54.
[26] 全国小麦条锈病水平抗性联合鉴定协作组.小麦条锈病水平抗性多点联合鉴定方法的研究初报[J].中国农业科学，1983（4）：58-67.
[27] 王述民，张亚芝，刘绍文，等.普通菜豆优异种质联合鉴定与评价[J].作物品种资源，1997（2）：6-8.
[28] 公丹，潘晓威，王素华，等.国家食用豆产业技术体系绿豆新品种（系）联合鉴定[J].作物杂志，2019（4）：30-36.
[29] 刘鑫，方玉叶.我国环境损害司法鉴定模式的问题与对策[J].中国司法鉴定，2016（2）：6-12.
[30] 俄罗斯联邦刑事诉讼法典[M].黄道秀，译.北京：中国民主法制出版社，2021：144.
[31] 李学军.诉讼中专门性问题的解决之道——兼论我国鉴定制度和法定证据形式的完善[J].政法论坛，2020，38（6）：37-54.
[32] 充分发挥环境损害司法鉴定职能作用积极支持生态环境和资源保护公益诉讼[EB/OL].[2024-06-13].https：//www. moj. gov. cn/pub/sfbgw/gwxw/xwyw/202402/t20240
207_494566.html.
[33] 贵州省人民检察院督促保护赤水河流域生态环境行政公益诉讼案[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202405/t20240516_654187.shtml#2.
[34] 闫晶晶.最高检立案办理珠江流域水环境治理公益诉讼专案[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.spp.gov.cn//zdgz/202404/t20240416_651895.shtml.
[35] 柴油污染致生态环境损害鉴定案[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/fzgz/fzgzggflf wx/fzgzggflfw/202106/t20210604_426701.html.
[36] 闫晶晶.司法部确定141家不预先收费的环境损害司法鉴定机构[N].检察日报，2024-02-08（1）.
[37] 王旭光.论当前环境资源审判工作的若干基本关系[J].法律适用，2014（11）：56-60.
[38] 关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要[N].检察日报，2019-02-21（3）.
[39] 姜红，赵莎莎.环境损害鉴定评估制度的司法困境及破解路径——以10件环境民事公益诉讼案为例[J].贵州大学学报（社会科学版），2017，35（4）：144-151.
[40] 安徽省和县人民检察院督促整治长江金固港口环境污染行政公益诉讼案[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202405/t20240516_654187.shtml#2.
[41] 李学军，贺娇.检察机关技术性证据审查：功能、主体与内容[J].中国司法鉴定，2023（6）：1-7.
[42] 戈奕文，郭超，吕俊岗.生态环境损害司法鉴定技术研究进展[J].中国司法鉴定，2024（1）：48-52.
[43] 胡灿，赵敏.我国医疗事故罪案件的实证研究[J].证据科学，2018，26（1）：67-84.
[44] 杨翠柏，钱永涛.环境损害司法鉴定费制度的完善[J].中国司法鉴定，2021（2）：1-6.
[45] 刘乘凤.我国环境损害司法鉴定制度的检视与完善[D].济南：山东师范大学，2019.
[46] 国务院事故调查组.宁夏银川富洋烧烤店“6·21”特别重大燃气爆炸事故调查报告[EB/OL].[2024-07-14]. https：//www.mem.gov.cn/gk/zfxxgkpt/fdzdgknr/202401/t20240127_476487.shtml.
[47] 国务院晋济高速公路山西晋城段岩后隧道“3·1”特别重大道路交通危化品燃爆事故调查组.晋济高速公路山西晋城段岩后隧道“3·1”特别重大道路交通危化品燃爆事故调查报告[EB/OL].[2024-07-14]. https：//www.mem.gov.cn/gk/sgcc/tbzdsgdcbg/2014/201406/t20140610_245
221.shtml
[48] 周鸿飞.事故调查报告的实践检视及审查认定——基于557份案例实证分析[J].证据科学，2022，30（5）：600-613.
[49] 冯俊伟，王玉荣.论事故调查报告证据能力问题——以新《刑诉法解释》第101条为中心[J].上海政法学院学报，2022，37（1）：148-160.
[50] 简婷.事故调查报告审查实务研究[J].中国检察官，2023（10）：30-34.
[51] 王子彧.论事故调查报告的刑事证明风险及其化解[J].南大法学，2023（6）：95-110.
[52] 张泽涛.行刑衔接中采信专业性认定之困境及其破解——以事故调查报告为研究对象[J].法学研究，2024，46（1）：166-183.
[53] 江必新.中国环境公益诉讼的实践发展及制度完善[J].法律适用，2019（1）：5-12.
[54] 张晴，王晴，吕俊岗.关于对环境损害鉴定评估意见开展技术性证据审查的探讨[J].中国司法鉴定，2023（6）：80-85.
[55] Supreme Court of New South Wales. Practice Note SC Gen 11： Joint Conferences of Expert Witnesses[EB/OL]. [2024-07-14]. https://supremecourt.nsw.gov.au/documents/Practice-and-Procedure/Practice-Notes/general/current/2005_08_17_PN_SC_GEN_11_-_Joint_Conferences_of_ Expert_Witnesses.pdf.
[56] “Hot-Tubbing” Expert Witnesses： An Experimental Technique From Australia Makes a Splash in U.S. Courts[EB/OL].[2024-06-13]. https：//www.expertinstitute.com/resources/insights/hot-tubbing-expert-witnesses-an-experi-mental-technique-from-australia-makes-a-splash-in-u-s-courts/.

[1]	程宽, 马栋. 鉴环识新——2024年国际环境损害司法鉴定联盟学术会议综述[J]. 中国司法鉴定, 2025, 0(3): 45-50.
[2]	程宽, 解航, 董如茵, 郭雪艳, 徐贵锋, 马栋. 混合固体废物危险特性鉴别方法研究——以混合污泥为例[J]. 中国司法鉴定, 2024, 0(6): 69-76.
[3]	郭超, 戈奕文, 吕俊岗. 虚拟治理成本法在公益诉讼环境损害司法鉴定中的应用研究—基于132个案例的实证分析[J]. 中国司法鉴定, 2024, 0(3): 1-8.
[4]	虞浔. 环境损害司法鉴定重点问题研究[J]. 中国司法鉴定, 2023, 0(6): 86-90.
[5]	李兵, 马浩天, 贠克明, 马栋. 全氟化合物的污染现状及分析方法研究进展[J]. 中国司法鉴定, 2022, 0(6): 48-56.
[6]	朱晋峰. 环境损害司法鉴定客体考察及其完善 ——基于环境侵权诉讼的分析 [J]. 中国司法鉴定, 2021, 0(3): 88-94.
[7]	周修友. 关于加强生态环境鉴定评估机制建设的探索与思考——以重庆市为视角[J]. 中国司法鉴定, 2019, 0(4): 81-87.
[8]	王元凤, 王旭, 王灿发, 郑振玉. 我国环境损害司法鉴定的现状与展望[J]. , 2017, 0(4): 8-15.
[9]	远丽辉. 论环境损害司法鉴定机构的设立模式——以其公有性为视角[J]. , 2016, 0(2): 20-23.
[10]	李乾, 陆建泉. 诉讼视角下的环境损害司法鉴定取证程序研究[J]. , 2016, 0(2): 13-19.
[11]	刘鑫、方玉叶. 我国环境损害司法鉴定模式的问题与对策[J]. , 2016, 0(2): 6-12.
[12]	马勇. 从公益诉讼视角看我国环境损害司法鉴定[J]. , 2016, 0(1): 9-17.
[13]	陈忆九;杜志淳;邹冬华;. 我国道路交通事故综合鉴定体系研究[J]. , 2006, 0(3): 20-23.