电子数据鉴定风险检视

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2024.05.014

中国司法鉴定 ›› 2024 ›› Issue (5): 102-110.DOI: 10.3969/j.issn.1671-2072.2024.05.014

• 鉴定论坛 • 上一篇

电子数据鉴定风险检视

王素¹，王永全¹，郭弘²，赵子玉¹

1.华东政法大学刑事法学院，上海 201620； 2.司法鉴定科学研究院上海市司法鉴定专业技术服务平台司法部司法鉴定重点实验室，上海 200063

收稿日期:2024-03-26 出版日期:2024-09-15 发布日期:2024-11-28
通讯作者: 郭弘（1978—），女，正高级工程师，硕士，主要从事电子数据鉴定、信息安全研究。E-mail：guoh@ssfjd.cn
作者简介:王素（1996—），女，博士研究生，主要从事电子数据鉴定与声像资料鉴定研究。E-mail：wangsuyyq@163.com
基金资助:
国家重点研发计划（2023YFC3306100，2023YFC3306103，2023YFC3306105）；国家社会科学基金重大项目（20＆ZD199）；科研院所公益研究专项（GY2022G-7）；上海市司法鉴定专业技术服务平台资助项目

Digital Forensics Risk Assessment

WANG Su¹, WANG Yongquan¹, GUO Hong², ZHAO Ziyu¹

1. Criminal Justice College, East China University of Political Science and Law, Shanghai 201620; 2. Shanghai Forensic Service Platform, Key Laboratory of Forensic Science, Ministry of Justice, Academy of Forensic Science, Shanghai 200063, China

Received:2024-03-26 Published:2024-09-15 Online:2024-11-28

摘要/Abstract

摘要： 电子数据作为网络信息时代的“证据之王”，其所承载的案件事实可以解决刑事案件中的专门性问题。为最大限度发挥电子数据在案件事实认定中的积极作用，助推电子数据鉴定实现从科学事实认定向法律事实认定的转化，有必要对影响电子数据鉴定的潜在风险因素进行梳理分析。基于危险性分析法，对影响电子数据鉴定质效的鉴定人、鉴定程序与方法、鉴定运行的环境三层面风险致因展开多维度、多因素探析，初步范畴化电子数据鉴定风险的内涵构成，为电子数据鉴定的质量监控研究提供有益思考。

关键词: 电子数据鉴定, 风险检视, 质量监控

Abstract: As the “king of evidence” in the era of network information, electronic data carries case facts that can solve specialized issues in criminal disputes. In order to maximize the positive role of electronic data in case fact determination and promote the transformation of digital forensics from scientific fact determination to legal fact determination, it is necessary to sort out and analyze potential risk factors that affect digital forensics. Based on the hazard analysis method, a multidimensional and multi factor risk analysis is conducted on the three risk factors that affect the quality and effectiveness of digital forensics, including digital forensics authenticator, digital forensics procedures and methods, and digital forensics operating environment. In the risk assessment process, the connotation and composition of digital forensics risks were preliminarily categorized, providing useful insights for quality management of digital forensics.

Key words: digital forensics, risk assessment, quality monitoring

中图分类号:

D918.8

王素, 王永全, 郭弘, 赵子玉. 电子数据鉴定风险检视[J]. 中国司法鉴定, 2024(5): 102-110.

WANG Su, WANG Yongquan, GUO Hong, ZHAO Ziyu. Digital Forensics Risk Assessment[J]. Chinese Journal of Forensic Sciences, 2024(5): 102-110.

参考文献

[ 1 ] 王立梅，袁纪辉.论网络空间中洛卡德交换原理的适用条件与侦查制度安排[J]. 公安学研究，2019，2（1）：50-69.
[ 2 ] 何邦武，胡凌宇.论网络电子数据鉴定意见的采信——以游戏外挂类案件司法裁判为样本的分析[J].河南财经政法大学学报，2022，37（4）：101-111.
[ 3 ] 郭金霞.司法鉴定质量控制法律制度研究[M].北京：法律出版社，2011.
[ 4 ] 王晓宾.印章印文鉴定质量监控研究[D].上海：华东政法大学：2020.
[ 5 ] SUNDE N，DROR I E. Cognitive and human factors in digital forensics：Problems，challenges，and the way forward[J]. Digital Investigation，2019，29：101-108.
[ 6 ] SUNDE N，DROR I E. A hierarchy of expert performance （HEP） applied to digital forensics：Reliability and biasability in digital forensics decision making[J]. Forensic Science International：Digital Investigation，2021，37： 301175.
[ 7 ] 杜志淳.司法鉴定法立法研究[M].北京：法律出版社，2011.
[ 8 ] DROR I E. Cognitive and human factors in expert decision making： Six fallacies and the eight sources of bias[J]. Analytical Chemistry，2020，92（12）： 7998-8004.
[ 9 ] 何宁. 法庭科学中的认知偏差研究[D]. 北京：中国政法大学，2023.
[10] 彭聃龄.普通心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2018：140-141.
[11] 刘杰.侦查中的认知偏差及其修正[D].武汉：中南财经政法大学，2018.
[12] ROBERTSON C T，KESSELHEIM A S. Blinding as a solution to bias： Strengthening biomedical science，forensic science，and law[M]. Cambridge，USA： Academic Press，2016，13-24.
[13] DROR I E，MNOOKIN J L. The use of technology in human expert domains： Challenges and risks arising from the use of automated fingerprint identification systems in forensic science[J]. Law，Probability and Risk，2010，9（1）： 47-67.
[14] DROR I E，WERTHEIM K，FRASER-MACKENZIE P，et al. The impact of human-technology cooperation and distributed cognition in forensic science： Biasing effects of AFIS contextual information on human experts[J]. Journal of Forensic Sciences，2012，57（2）： 343-352.
[15] 霍宪丹.司法鉴定学[M].北京：北京大学出版社，2014.
[16] 张保生，董帅.鉴定意见可靠性问题研究[J].中国司法鉴定，2023（3）：9-20.
[17] 陈如超，罗宇昂.司法鉴定人的职业道德及其塑造[J].福建警察学院学报，2023，37（3）：20-29.
[18] 谢登科. 论电子数据收集中的权利保障[J]. 兰州学刊，2020（12）： 33-45.
[19] 刘哲玮. 民事电子证据：从法条独立到实质独立[J]. 证据科学，2015，23（6）： 678-685.
[20] 金波，杨涛，吴松洋，等.电子数据取证与鉴定发展概述[J].中国司法鉴定，2016（1）：62-74.
[21] 王永全，廖根为.电子数据取证技术[M].西安：西安电子科技大学出版社，2021.
[22] 任飞，王政昱.基层公安机关办理刑事案件电子数据收集提取工作的问题分析与对策研究[J].北京警察学院学报，2020（1）：103-107.
[23] 张昊星，赵景欣，岳星辉，等.全生命周期数据安全管理和人工智能技术的融合研究[J].信息安全研究，2023，9（6）：543-550.
[24] 刘志军，王宁.网络传销案件的电子数据相关性鉴定分析[J].警察技术，2019（1）：53-56.
[25] 杜志淳，罗良忠，孙大明.司法鉴定质量监控研究[M].北京：法律出版社，2013.
[26] 张保生，岳军要.论我国司法鉴定基本原则的构建——基于中欧司法鉴定规范的比较分析[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2022，72（6）：117-130.
[27] 苏志明，孙晓辰，闫爽，等.获得CNAS认可的检测实验室的风险分析与应对措施[J].塑料工业，2022，50（11）：18-22.
[28] 岳伟涛，王恩元，徐剑坤，等.高校实验室危险源辨识与管控体系研究[J].实验技术与管理，2023，40（1）：191-196.
[29] 靳冬，张海燕，孙晓辰，等.基于实验室能力的设备管理方法研究[J].实验室研究与探索，2023，42（1）：304-306.
[30] 楚华琴，时娜，于宝证.高校大型精密仪器设备使用现状及高效管理模式探讨[J].实验室研究与探索，2022，41（11）：308-312.
[31] 王欢欢，郭威，陈雨阳.数字政府应用场景数据传输安全研究[J].工业信息安全，2022（7）：76-81.
[32] 蔡伟雄，方建新，张盛宇，等.法医精神病鉴定质量控制对策研究[J].中国司法鉴定，2020（1）：21-26.

[1]	田野, 李致君, 郭弘, 李岩, 杨恺, 毛晓. 司法鉴定实践中基于Android即时通讯记录的真实性实例分析探究[J]. 中国司法鉴定, 2024, 0(4): 60-64.
[2]	刘浩阳, 杨秀雷. 公安机关电子数据司法鉴定的现状与挑战 [J]. 中国司法鉴定, 2022, 0(1): 54-59.
[3]	孙奕, 李岩, 沈长达, 郭弘, 黄志炜, 毛晓, 李致君. 汽车电子数据司法鉴定实践探讨 [J]. 中国司法鉴定, 2022, 0(1): 45-53.
[4]	曾锦华. 苹果手机录制录音真实性鉴定技术[J]. 中国司法鉴定, 2020, 0(5): 93-97.
[5]	郭弘. 电子数据鉴定领域能力验证发展状况与建议[J]. 中国司法鉴定, 2020, 0(5): 85-89.
[6]	李岩, 施少培. 论电子数据的真实性鉴定[J]. , 2016, 0(6): 85-88.
[7]	金波, 杨涛, 吴松洋, 黄道丽, 郭弘. 电子数据取证与鉴定发展概述[J]. , 2016, 0(1): 62-74.
[8]	吴常青, 王彪. 电子数据鉴定相关问题探讨 [J]. 中国司法鉴定, 2012, 0(6): 123-126.
[9]	麦永浩, 隆波, 向大为, 张鹏. 电子数据司法鉴定机构仪器设备配置标准研究 [J]. 中国司法鉴定, 2012, 0(1): 90-92.
[10]	黄道丽, 金波, 谢茜. 电子数据鉴定的方法确认问题研究[J]. 中国司法鉴定, 2011, 0(5): 90-92.
[11]	郭秋香;朱金义;. 电子数据鉴定体系建设构想[J]. , 2010, 0(2): 57-60.

电子数据鉴定风险检视

Digital Forensics Risk Assessment

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 11

编辑推荐

Metrics